LA GRAN IMPOSTURA

(Article publicat per Lluís Duch y Albert Chillón, el dijous 22 de novembre de 2012 a La Vanguardia)

            L’ominós tràngol que vivim té, entre altres efectes, el de propiciar tot tipus de miratges d'alliberament, fantasmes de plenitud i il·lusòries sortides.  La cridòria política i mediàtica, no obstant això, tendeix a ocultar que un dels aspectes clau de la present conjuntura és l'esgotament de l'estat-nació, incapaç de resoldre la tensió entre la globalització centrífuga i el localisme centrípet. Encara que aquesta constatació és aplicable al vigent estat-nació espanyol, no hi ha dubte que també ho seria a un possible estat-nació català, emparadors tots dos d'un neocapitalisme generador de pobresa i humiliació per a massa ciutadans.

            Urgeix obrir els ulls en la boira, perquè els presents mals amenacen ser un pàl·lid auguri dels que la general ceguesa pot precipitar. I recordar, a més, que no travessem una simple depressió cíclica després de la qual es recuperarà la perduda prosperitat, sinó una reorganització planetària del poder econòmic i financer que està precarizant a les classes mitjanes i subalternes d'Occident, i minant les formes polítiques d'inspiració democràtica que des de 1945 han temperat la tendència del capitalisme a extremar l'explotació dels col·lectius més febles, així com el suïcida espoli –i aquí sí cal usar el terme– del medi ambient.  

            El nostre país es troba en el vòrtex de la Gran Depressió, vaga dir-ho, mentre la ciutadania manoteja a cegues en la boira, a semblança dels zombis badocs que saturen les pantalles.  A la fallida econòmica, social i política en curs s'afegeix una altra de caràcter cultural i espiritual, gairebé inadvertida, que desarma la raó i el judici dels individus just quan més precisen orientar-se.  El sarcasme és sagnant, i no faltaran els qui ho celebrin: durant les últimes dècades, la prosperitat i la moderació de la desigualtat promoguda per l'Estat del Benestar van encoratjar l'individualisme i el consumisme a ultrança, així com la desafiliació i la inhibició respecte de la cosa publica.  Filles de l'escassetat, les utopies emancipadores de la Modernitat van començar a semblar obsoletes ja des dels anys seixanta, en l’albada de la postmodernitat. I, després de l'ensulsiada del sistema soviètic, l’apoteosi del capitalisme desregulat va embriagar a massa subjectes, persuadits que no era menester buscar la utopia futura perquè, presumptament, el creixement i la tecnologia l'haurien consumat.  Fins a l'esclat del desastre, en 2007, la història semblava haver arribat a la seva fi –lluita de classes inclosa– gràcies a un capitalisme cofoï que, segons els ideòlegs neocon, hauria fet present per fi, ara i aquí, l'únic i millor dels mons possibles.

            La present fallida es conjuga, doncs, amb la desorientació ideològica i el desarmament espiritual, i amb un eclipsi de l'ideari humanista i il·lustrat que afavoreix tot tipus d’entabanaments i demagògies, que els populismes i els seus mesies exploten sense escrúpols. Tan estesa és la confusió que no cal esperar cap veritable solució d'ella –ni màgica, ni local, ni a mitjà termini–, sinó l'agreujament d'un trastorn la principal font del qual és la ceguesa cultural i moral, precisament.  Més encara quan aquesta és fomentada per bona part dels pilars de l'establiment dominant –governs, partits, sindicats, mitjans d'informació–, còmplices en l'orquestració de la gran impostura en acte: un discurs únic i fraudulent que no només ofusca als més humiliats i ofesos, sinó que els impedeix actuar en conseqüència. 

            La gran impostura que denunciem presenta la “crisi” com una inapelable realitat que solament admet un gènere de mesures de creixent i draconiana crueltat, sempre a costa del sistema públic i de les classes desposseïdes o en trànsit de ser-ho.  El discurs i les conductes dominants ometen el fet –fonamental– que l'apropiació legalitzada però il·legítima i roïna de la riquesa col·lectiva és la causa principal del desastre que ens afligeix. El flagrant augment de la desigualtat i de la polarització social es deu a l’inqüestionat imperi d'una classe dominant de nou encuny que ha crescut a l'abric de la globalització, una sofisticada i tecnocràtica tirania –amb prou feines visible i gairebé per complet impune– que maneja la fraseologia i la ritualitat democràtica per donar pàbul als seus excessos. Heus aquí els monumentals desfalcs de Bankia o de Catalunya Caixa per demostrar-ho. I el desmantellament de l'àmbit públic que tots els governs practiquen i legitimen, a costa dels qui menys poden i tenen.  I les polítiques servils amb què els dirigents i els seus acòlitos rendeixen homenatge als seus immunes rectors.

            Destacada expressió –entre altres– d'aquesta fenomenal impostura, la cavalcada cap a la independència en curs explota les pors, anhels i necessitats de la cada dia més depauperada societat civil per armar un seductor imaginari de transformació col·lectiva, sens dubte legítim encara que falsament alternatiu.  Perquè no és la independència respecte del vigent estat-nació el que hauria de concitar el seu afany, sinó la independència respecte del desaforat capitalisme que està causant la ruïna i la indefensió dels ciutadans.  La independència, en suma, del sistema de dominació que les elits estatalistes –espanyoles i catalanes– minuciosament legitimen i encobreixen.

LA GRAN IMPOSTURA

(Artículo de Lluís Duch y Albert Chillón publicado el jueves, 22 de noviembre de 2012 en La Vanguardia)

             

            El ominoso trance que vivimos tiene, entre otros efectos, el de propiciar todo tipo de espejismos de liberación, fantasmas de plenitud e ilusorias salidas.  La algarabía política y mediática, sin embargo, tiende a ocultar que uno de los aspectos clave de la presente coyuntura es el agotamiento del estado-nación, incapaz de resolver la tensión entre la globalización centrífuga y el localismo centrípeto. Aunque esta constatación es aplicable al vigente estado-nación español, no cabe duda de que también lo sería a un posible estado-nación catalán, amparadores ambos de un neocapitalismo generador de pobreza y humillación para demasiados ciudadanos.

            Urge abrir los ojos en la niebla, porque los presentes males amenazan ser un pálido augurio de los que la general ceguera puede precipitar. Y recordar, además, que no atravesamos una simple depresión cíclica tras la que se recuperará la perdida prosperidad, sino una reorganización planetaria del poder económico y financiero que está precarizando a las clases medias y menesterosas de Occidente, y minando las formas políticas de inspiración democrática que desde 1945 han atemperado la tendencia del capitalismo a extremar la explotación de los colectivos más débiles, así como el suicida expolio –y aquí sí cabe usar el término– del medio ambiente.  

           Nuestro país se halla en el vórtice de la Gran Depresión, huelga decirlo, mientras la ciudadanía manotea a ciegas en la bruma, a semejanza de esos zombies alelados que saturan las pantallas.  A la quiebra económica, social y política en curso se añade otra de carácter cultural y espiritual, casi inadvertida, que desarma la razón y el juicio de los individuos justo cuando más precisan orientarse.  El sarcasmo es sangrante, y no faltarán quienes lo celebren: durante las últimas décadas, la prosperidad y la moderación de la desigualdad promovida por el Estado del Bienestar alentaron el individualismo y el consumismo a ultranza, así como la desafiliación y la inhibición respecto de la res publica.  Hijas de la escasez, las utopías emancipadoras de la Modernidad empezaron a antojarse obsoletas ya desde los años sesenta, en el albor de la postmodernidad. Y, tras el derrumbe del sistema soviético, la apoteosis del capitalismo desregulado embriagó a demasiados sujetos, persuadidos de que no era menester buscar la utopía futura porque, presuntamente, el crecimiento y la tecnología la habrían consumado.  Hasta el estallido de la debacle, en 2007, la historia parecía haber llegado a su fin –lucha de clases incluida– gracias a un capitalismo ufano que, al decir de los ideólogos neocon, habría hecho presente al fin, ahora y aquí, el único y mejor de los mundos posibles.

           La presente quiebra se conjuga, pues, con la desorientación ideológica y el desarme espiritual, y con un eclipse del ideario humanista e ilustrado que favorece todo tipo de embaucos y demagogias, que los populismos y sus mesías explotan sin escrúpulos. Tan extendida es la confusión que no cabe esperar ninguna verdadera solución de ella –ni mágica, ni local, ni a medio plazo–, sino el agravamiento de un trastorno cuya principal fuente es la ceguera cultural y moral, precisamente.  Máxime cuando ésta es fomentada por buena parte de los pilares del establecimiento dominante –gobiernos, partidos, sindicatos, medios de información–, cómplices en la orquestación de la gran impostura en acto: un discurso único y fraudulento que no solo ofusca a los más humillados y ofendidos, sino que les impide actuar en consecuencia. 

            La gran impostura que denunciamos presenta la “crisis” como una inapelable realidad que solo admite un género de medidas de creciente y draconiana crueldad, siempre a expensas del sistema público y de las clases desposeídas o en trance de serlo.  El discurso y los procederes dominantes omiten el hecho –fundamental– de que la apropiación legalizada pero ilegítima y canallesca de la riqueza colectiva es la causa principal del desastre que nos aflige. El flagrante aumento de la desigualdad y de la polarización social se debe al incuestionado imperio de una clase dominante de nuevo cuño que ha medrado al abrigo de la globalización, una sofisticada y tecnocrática tiranía –apenas visible y casi por completo impune– que maneja la fraseología y la ritualidad democrática para dar pábulo a sus desmanes. He aquí los monumentales desfalcos de Bankia o de Catalunya Caixa para demostrarlo. Y el desmantelamiento del ámbito público que todos los gobiernos practican y legitiman, a costa de quienes menos pueden y tienen.  Y las políticas serviles con que los dirigentes y sus acólitos rinden pleitesía  a sus inmunes rectores.

            Destacada expresión –entre otras– de esa fenomenal impostura, la cabalgada hacia la independencia en curso explota los miedos, anhelos y necesidades de la cada día más depauperada sociedad civil para armar un seductor imaginario de transformación colectiva, sin duda legítimo aunque falsamente alternativo.  Porque no es la independencia respecto del vigente estado-nación lo que debería concitar su afán, sino la independencia respecto del desaforado capitalismo que está causando la ruina y la indefensión de los ciudadanos.  La independencia, en suma, del sistema de dominación que las élites estatalistas –españolas y catalanas– minuciosamente encubren.

CARTAS ABIERTAS

CARTA ABIERTA Nº 1: DE ALBERT CHILLÓN A LLUÍS DUCH.
 

(Lluís Duch y yo inauguramos en nuestro blog ARETÉ, y publicamos a través de Facebook, unas "Cartas abiertas" a quien quiera leerlas, correspondencia –que esta primera carta inaugura– en la que a partir de hoy mismo intentaremos reflexionar en voz alta sobre la gran mutación que nuestra sociedad experimenta.  Además de económica, social y política, la presente crisis tiene una dimensión ideológica y moral, cultural y espiritual.  Los apenas visibles y casi siempre impunes centros de poder que están beneficiándose de esta quiebra general tienen vivo interés en que los llamados medios de comunicación y de información incomuniquen y desinformen, la mayoría de ellos empeñados en construir un pensamiento único que a duras penas deja resquicios para la crítica, la disensión y el pensamiento libre.  Desde nuestra propia desorientación y modestia, nos parece imprescindible contribuir a avivar un debate crítico que no encuentra adecuado abrigo en los mass media dominantes, aunque sean muchas las voces disidentes que hoy se valen de la red para expresarse y para intercanviar puntos de vista.  Es indispensable deconstruir el imaginario dominante, y todos podemos aportar ideas al respecto.  Estas son las nuestras, gradualmente escanciadas.  Gracias por tomaros el tiempo de leerlas, si os apeteces, y gracias por vuestras posibles respuestas.)


-->

 Bellaterra, 14 de noviembre de 2012

Estimado Lluís,

Te escribo en una hermosa mañana de un otoño, sólo incipiente todavía, que anteayer irrumpió con viento y esta mañana con terca y bendita lluvia. A través de los cristales se divisan los bosques empapados de agua, por fin, después de un sofocante verano que ha sido insólitamente calusoso y seco, y traído consigo una serie de acontecimientos preocupantes.  Hace más de un año que iniciamos esta correspondencia epistolar, y bastante más tiempo que empezamos nuestra colaboración, que se ha ido sustanciando, además de en los frecuentes diálogos, en forma de artículos periodísticos y de algunos libros que ya hemos dado la imprenta. Desde entonces –hablo de tres o cuatro años–, la llamada "crisis" no ha hecho sino agravarse, y ha mostrado a las claras que no es un trance cíclico del capitalismo, tal como algunos pretenden, sino más bien una quiebra del sistema de vida vigente en Europa durante el ultimo medio siglo; un empobrecimiento de las clases medias y menesterosas; y, en fin, un ominoso desmantelamiento del statu quo afanosamente construido tras la Segunda Guerra Mundial. Gracias a la muy rentable coartada de la crisis, el Estado del Bienestar está siendo podado por los sectores que dominan la economía, la política, la cultura y la comunicación de Occidente, al amparo de una ideología hiperconservadora maquillada de liberalismo que ha ocupado en buena medida la totalidad del espectro ideológico.

     Hemos convenido en ello en numerosas ocasiones, con las necesarias diferencias de énfasis y matiz: una de las facetas más preocupantes de la presente debacle es el patente desarme de la sociedad civil ante los poderes terrenales y espirituales que entre bambalinas gobiernan el mundo. Digo "entre bambalinas" porque no son los gobiernos y las instituciones democráticamente elegidas los que de veras dictan los destinos públicos, sino los poderes fácticos que desde la sombra –impunemente, de una manera apenas localizable y casi invisible– están poniendo contra las cuerdas los derechos, las libertades y las laboriosas conquistas de la sociedad civil.  Y arruinando el esfuerzo de los muchos ciudadanos de muy varia condición que arduamente, durante muchas décadas, han ido ensanchando los márgenes de la convivencia, de la pluralidad y de la vida democrática.

      Escribes en tu última carta, con plena razón, que debemos luchar –superando el desconcierto y el desanimo si hace falta– contra esos medios de producción del discurso público que alientan el pensamiento de regulación ortodoxa, como denunciaba Deconchy hace años.  La hora que vivimos es oscura para la sociedad en general y, desde luego, también para quienes cultivamos menesteres relacionados con la docencia y la reflexión. Fallan los mapas de navegación que durante muchas décadas, en el apogeo de la modernidad, parecían procurar poco menos que segura orientación a los ciudadanos, y también a quienes se encargaban de velar por la educación y guía de sus semejantes. Y, lamentablemente, en el lugar de esos procederes y discursos de talante crítico e incluso alternativo se alza hoy un pseudopensar, travestido de democracia y corrección, que tiene por virtud principal la de oscurecer la comprensión de los asuntos privados y públicos. 

      La labor mistificadora de ese pseudopensar se advierte señaladamente en la degradación del lenguaje que por doquier cunde, plasmada, por ejemplo, en el uso profuso de eufemismos que tienden a disfrazar la gravedad de las situaciones y problemas que falazmente empalabran. El resultado de todo ello es que, en una época en la que urge articular una reflexión y una deliberación crítica que permita desvelar los engaños y las tergiversaciones, buena parte de la ciudadanía se halla desarmada para nombrar –esto es, comprender– no sólo la situación general que vivimos, sino su misma situación en el contexto cotidiano. Vivimos, como con tino señalas, una época de retroceso, de reversión de las conquistas culturales y sociales que hasta hace pocos años nos parecían garantizadas. Se quiebra lo que dábamos por seguro; se fractura la confianza de la ciudadanía en las instituciones, servicios y derechos que se tenían por garantizados; y cunde por todas partes una sensación de desconcierto y temor, hasta de angustia ante la vertiginosa transformación que nuestras sociedades están experimentando. La presente quiebra nos enseña, así mismo, que el mito del progreso tiende a engañarnos con su fulgor: porque el progreso no sigue un movimiento de avance necesario, y porque siempre está amenazado por la posibilidad del retroceso -y hasta del regreso- a escenarios sociales que ingenuamente dábamos por superados.

      Te agradezco mucho también, querido Luis, tu gesto de ofrecerme aliento en la presente situación, porque debo reconocer, como te he dicho varias veces en persona, que tanto el signo como el curso que están tomando los acontecimientos en nuestro país me llena de consternación y me hace sentir "descolocado" demasiado a menudo. Creo que ese precio, el de la descolocación, es el que debemos afrontar y pagar las personas que procuramos no comulgar con la ruedas de molino que la ortodoxia dominante ofrece, ni tampoco con las presuntas alternativas que con demasiado griterío y polvareda también proliferan. Me refiero, en concreto, a la muy preocupante situación que vive nuestro país en los últimos meses, no sólo por el quebranto económico que sufren demasiados ciudadanos, sino por el deterioro del sistema político e institucional que, desde el final de la dictadura franquista, ha deparado a Cataluña y España la que probablemente sea la mejor época de su convulsa historia.

      Como te comuniqué el otro día en persona, en el curso de nuestra cena, me parece de todo punto indispensable que los ciudadanos que no comulgamos con los dos maximalismos en colisión –ni con el españolismo unitarista, por un lado, ni con el independentismo unanimista, por otro– nos atrevamos a pronunciarnos públicamente al respecto, pagando el precio de resultar heterodoxos respecto de ambas ortodoxias. Durante las últimas década –convencidos por aquilatadas razones, y también por motivos sentimentales–, de que era imprescindible arrimar el hombro para fortalecer lo que la dictadura franquista había minuciosamente destruido, muchos ciudadanos de Cataluña que nos sentimos –y nos queremos– catalanes y españoles a la vez hemos renunciado a articular una voz propia, difenciada de la ortodoxia pujolista que durante los ultimos treinta años ha sido hegemónica en Cataluña, buena parte de la llamada izquierda incluida. Todo, por supuesto, con tal de favorecer la reconstrucción del patrimonio de instituciones, derechos y libertades que la sociedad catalana conquistó durante la II República, y fue vesánicamente arruinado por la tiranía fascista. Cataluña es, afortunadamente, un país diverso y plural, integrado por personas de muy varia procedencia, sensibilidad y adescripción. Y somos bastantes los ciudadanos de bien que honestamente pensamos que, con todas sus sombras y carencias, la España democrática ha facilitado un marco de convivencia lo bastante plural y saludable para que todas las diversidades que en ella  coexisten, incluida por supuesto la catalana, hallen suficiente acomodo.  Como ciudadano que se siente y se quiere catalán y español a la vez, lamento con la razón y con el corazón que los numerosos lazos no sólo administrativos, económicos y políticos, sino también culturales y sentimentales que vinculan a España y Cataluña se estén deteriorando a ojos vista, un deterioro que cabe achacar a la demagogia y al populismo que una porción mayoritaria de las élites políticas "españolas" y "catalanas" ejercen, y a la polarización de las posiciones que interesadamente fomentan los sectores más maximalistas de uno y otro lado. 

      Sabes mejor que yo que nada tiene que ver el maximalismo con la radicalidad. Hoy, como es notorio, cunden los maximalismos de todo signo, es decir, las interesadas simplificaciones y tergiversaciones de una complejidad social que a menudo da miedo encarar y asumir. Es muy fácil dejarse llevar por la pereza del maximalismo –de los lugares comunes y los clichés, de los tópicos y los prejuicios– y muy difícil ser radical, porque para serlo es preciso avivar el seso y poner en entredicho las ideas y las creencias recibidas. El maximalismo sólo requiere dejarse llevar por la pendiente de la sinrazón; la radicalidad, en cambio, requiere esfuerzo de reflexión, de pregunta y de duda. Ser radical quiere decir ir a la raíz de los problemas, a fin de reconocerla y de arbitrar medidas sanadoras, acciones rehabilitadoras que tengan siempre por objetivo velar por la plural convivencia. Estoy convencido, como tú lo estás, de que cualquier sociedad abierta y moderna –y tanto la catalana como la española sin duda lo son– debe edificarse sobre la premisa de la pluralidad. No existen ni son deseables las falsas homogeneidades que vocablos engañosos como "pueblo", "nación", "patria" o "identidad" dan por descontadas a priori, y parecen asegurar. El habla común, deteriorada por los demagógicos sofismas y falacias al uso, es proclive a usar irresponsablemente esas palabras para crear infundadas realidades imaginarias, ensoñaciones colectivas fascinadas por la homogeneidad, la unanimidad y la pureza.

      Lo que de facto ocurre, sin embargo, lo has escrito y señalado 100 veces: no existen ni son posibles las identidades a priori, sino en todo caso las identificaciones a posteriori. Nadie "es" catalán, español, inglés, húngaro o polaco, ningún ser humano puede ser definido ni comprendido partiendo de mátrices unívocas, ni posee una entidad predada y por tanto anterior a la voluntad, la decisión, la acción y el deseo.  Lo que ocurre, antes bien, es que cada uno de nosotros siente –harto legítimamente– el deseo y la necesidad de identificarse con imaginarios colectivos, que asume por expresa voluntad y también por inexpresa  adhesión. Me parece indispensable añadir que, por más que la voluntad consciente quiera proyectarse en un solo imaginario, como la mayor parte de los nacinalismos pretenden, la adhesión inexpresa a la que ahora me refería vincula a los individuos con diversos imaginarios al mismo tiempo.  Hecho este especialmente relevante el la época postmoderna y globalizada en que escribimos, caracterizada porque los ciudadanos viven crecientemente enredados en dependencias y adhesiones múltiples.

      Es mas: no sólo la psicología y el psicoanálisis, sino la mejor literatura, teatro y cine del siglo XX nos ha enseñado cuán compleja y diversa es esa noción de identidad que hoy suele despacharse y darse por descontada con tan frívola alegría. Ahí están los heterónimos de Fernando Pessoa, deliberadas divisiones de su misma personalidad de poeta; ahí, los personajes con los que jugaban Unamuno o Pirandello, en su narrativa y su teatro; ahí, los personajes con verdadera entidad filosófica y poética que arma Antonio Machado, y las tribulaciones acerca de la identidad que se hayan implícitas en Kafka o en Virgínia Wolf, en Hitchcock y en Bergman –y en tantos otros creadores de primera línea. Además de los artistas, son muchos los científicos sociales que nos han enseñado a comprender la enorme complejidad de los colectivos sociales, y hasta qué punto es insostenible propugnar identidades fijas, apriorísticas y estancas.  No hay, pues, identidades personales ni colectiva que valgan, sino identificaciones hechas a posteriori, fruto tanto de la voluntad y la razón como de las creencias y los motivos preconscientes.  Así las cosas, las tan traídas y llevadas "identidades" son legítimas en cuanto se asuma que no definen modos fijos estables de ser, sino imaginarios en continua construcción. No es esta una cuestión baladí ni un debate bizantino, porque de su lúcida resolución depende que los individuos y los grupos se comprendan saludablemente o se ignoren, a sí mismos y entre sí.  La comprensión de la complejidad nos pone a salvo de los fanatismos, los delirios y los dogmas; el fomento de la ignorancia, en cambio, nos torna fanáticos, dogmáticos y hasta violentos, al cabo.

      No es mi intención ahora, no obstante, repetir argumentos que hemos trocado en anteriores cartas, sino proponerte una reflexión constructiva –con la mirada puesta ante todo en el futuro más que en el pasado– acerca de nuestro plural país; acerca de la necesidad de sanar las heridas que la historia ha dejado en él y de regenerar sus más saludables tejidos; y acerca de la ineludibilidad de tender puentes de comprensión, diálogo y colaboración entre los diferentes sectores y los distintos imaginarios colectivos que en él conviven.  La precipitación de los acontecimientos hace singularmente urgente esta reflexión, porque hoy la polarización y los maximalismos en rumbo de temible colisión levantan una espesa cortina de humo que a casi todos nos impide ver la verdadera gravedad y dimensión de la "crisis", y por consiguente actuar para combatirla.  Ni "España" –o lo que pudiera quedar de ella–, ni "Catalunya" –o lo que pudiera llegar a ser–, ni ningún país de Europa está en condiciones de bogar en solitario en el encrespado océano de la globalización.  Nunca antes, desde el final de la pavorosa II Guerra mundial, ha sido tan indispensable y tan urgente restaurar el ideal de Europa como una utopía factible –y no insensata– sin cuya construcción no consiguiremos nosotros, los europeos, enfrentar las amenazas en curso y las que se hallan en ciernes. 

      Pero quiero apuntar, antes de despedirme por hoy, razones y motivos de otro tenor, esta vez afectivo y sentimental, para luchar por la armoniosa superación de la presente, grave desavenencia, a fin de que no resulte en seísmo y en cisma.  Ni "España" ni "Catalunya" tienen entidad ni identidad al margen de las decisiones y elecciones de sus ciudadanos, ya lo hemos visto.  Si estimo indispensable abogar, y luchar, por la construcción de un "demos" plural y cívico –basado en la idea de sociedad y no en la de "pueblo"– es por razones racionales, valga la deliberada redundancia, pero también por sentimentales motivos.  Somos muchos los ciudadanos que nos proyectamos en varios imaginarios identitarios al tempo, y muchos los "catalanes" y "españoles" que sentimos afecto y apego por "Catalunya" y "España" a la vez.  Me temo que olvidar ese haz de buenas razones y motivos sería desolador y tremendamente lesivo para quienes así nos sentimos y queremos, y muy destructivo para el porvenir de las poblaciones de los dos posibles estados, en el caso de que se consumara la segregación.

      Al escribirte siento que topo con escollos e inexactitudes, y que necesito contrastar estas inquietudes contigo para ir afinando sentiments y razones.  Esperaré tu respuesta con sincero interés, consciente de que el valor de nuestro diálogo –y el de todo diálogo– estriba precisamente en el cotejo de las coincidencias y también de las discrepancias.

       Gracias por leer con paciencia esta larga carta, y un fuerte abrazo.

       Albert

"LA INTELIGENCIA DOMESTICADA"

(Artículo publicado por Ll. Duch y A. Chillón en La Vanguardia, el 25 de mayo de 2012)

Al menos desde que Émile Zola firmó su legendario “J’accuse”, con motivo del caso Dreyfus, el estamento intelectual ejerció una punzante labor de vigilancia de los poderes terrenales y celestiales del mundo, y de crítica de sus desmanes.  Heterodoxa, disidente y rebelde, de acuerdo con Albert Camus, la llamada intelligentsia constituyó una élite del espíritu que reclutó sus miembros en medios artísticos, políticos, periodísticos y hasta religiosos.  De Zola a Noam Chomsky pasando por Karl Kraus, Arthur Koestler, George Orwell, el citado Camus o Hannah Arendt, intelectuales de muy varia estirpe procuraron orientación y criterio a la sociedad civil, en un siglo señalado por la pujanza del sistema tecnológico y burocrático, y por el auge de autoritarismos y totalitarismos cada vez más ominosos.  

            A pesar de los notorios errores que cometió –ahí está su estentóreo silencio ante la pesadilla staliniana, por ejemplo–, la intelligentsia bebió en los veneros de las humanidades y en los de las ciencias sociales, cuya fertilidad crítica tiende a ser hoy agostada por el economicismo imperante. La casta intelectual fue, en suma, uno de los más fecundos frutos del Humanismo y de su tradición plural, a la vez oriental y occidental, judeocristiana y grecolatina, moderna e ilustrada. Y tanto sus pertrechos culturales como su talante emancipador y cosmopolita –muy sensible a horizontes utópicos–, su compromiso con el bien colectivo y, en fin, su encendida vindicación de la irreductible dignidad de los individuos y de su integral virtud (‘areté’), emanan de tal patrimonio.

Durante el último siglo, la intelligentsia ha frecuentado, además, los púlpitos y tribunas que le ha brindado el periodismo de multitudes –algunos de cuyos medios actúan como “intelectuales colectivos”, al decir de Aranguren–, además de otros órganos de difusión más exclusivos aunque influyentes, como Revista de Occidente, The Masses, Combat o Les Temps Modernes.   Con todo, su vínculo con la industria cultural ha sido ambivalente, ya que ésta se ha mostrado proclive a suplantar la búsqueda de la verdad, la belleza y el bien –propia del arte y del pensamiento– por la masificación que por sofisticadas vías promueve. En vez de la auténtica igualdad en la diferencia, la sociedad del espectáculo ha fomentado el igualitarismo populista; en vez de los ideales emancipadores y universalistas, el narcisismo identitario; y en vez de la razón y el juicio, el abuso acrítico del prejuicio, el emocionalismo y la demagogia.

A la domesticación de la inteligencia ha ayudado mucho, además, esa ‘barbarie de la especialización’ que Ortega denunció en La rebelión de las masas:  el reemplazo del intelectual humanista por el experto en su sola especialidad, ajeno y hasta hostil a lo que se piense o suceda extramuros.  Esta patología ha devenido en pandemia en las últimas décadas, tanto que la mera racionalidad productivista e instrumental ha arrumbado la razón y la sabiduría.  Anonadados por el espíritu de este tiempo –aunque corresponsables de su demudación e inanidad–, los intelectuales de antaño se han trocado en expertos hogaño, a imagen de sus pares tecnocientíficos. Y su compromiso con la res publica, de inequívoca raigambre ilustrada, ha devenido en reclusión en sus nichos de actividad, y en una notoria dejación de la política en cabal sentido –de los asuntos de la polis– en beneficio del esteticismo trivial, del etnicismo tribal y del yermo eticismo, hoy tan en boga.

A lomos de tamaña banalización –tan ventajosa para los genuinos poderes que mueven los hilos desde el trascenio­–, la industria mediática ha promovido así mismo una nutrida casta de intelectuales orgánicos y opinadores cortesanos, postrada ante los altares del establishment.  Amamantadas por la partitocracia y sus satélites, venales y sumisas, las tribus que la componen han medrado en un sistema mediático y cultural subyugado por la ortodoxia imperante, y hoy no dudan en achacar la quiebra en curso a la ciudadanía –y en exculpar a sus autores verdaderos, en cuya mano comen. A cambio, claro está, de prebendas y sinecuras; de prosperar en camarillas y cofradías; y de trepar una pirámide de dominio que suele condenar la la heterodoxia y el mérito, y premiar la ortodoxia y la inepcia.

Una seria dolencia aqueja a este país, buena parte de cuyos intelectuales y opinadores con púlpito en plaza se empeñan en elevar a un entrenador y a un cocinero a los altares del pensamiento y del arte. Guardiola y Adrià son personas loables en sus campos, sin duda, aunque no lo sea el tinglado político y mediático que los pinta como ídolos de multitudes, ejemplares arquetipos para los ciudadanos.  Un tinglado muy dado a suplir la crítica y la reflexión por la mistificación, sea miope o interesada; a desahuciar las humanidades y los saberes críticos en aras del salvaje economicismo; y a despreciar los ideales de emancipación, de raíz ilustrada y universalista, en favor de las ‘religiones de sustitución’ que cunden en las aguas revueltas de la gran mutación en curso, cuando la obcecada adoración a los respectivos cultos –sean la tecnología, la identidad o el dinero– contribuye a arruinar las frágiles conquistas de la democracia y la Ilustración. Y a dar gato por liebre a la ciudadanía, justo cuando más le urge el pensamiento libre.

"LA IZQUIERDA EN SU LABERINTO"

(Artículo publicado por Ll. Duch y A. Chillón en La Vanguardia, el domingo 1 de de abril de 2012)

Lluís Duch

Albert Chillón

Lo apuntamos en anteriores artículos, y ahora toca afirmarlo sin rodeos: ha pasado a peor vida la sociedad del riesgo que en los años noventa bautizó Ulrich Beck, sucedida en apenas un lustro por una sociedad del miedo que cunde por doquier.  Buena parte de la ciudadanía de a pie tiene miedo, en efecto:  miedo del presente, ya que se siente cercada por multitud de asechanzas y mermas; y miedo del futuro, porque el final de esta crisis global y epocal no se atisba, y la gente soporta un torturante goteo de malas nuevas, paralizante porque se anuncia sine die.  El resultado es desalentador, dado que al trance que sufrimos se añade una clima de desorientación y fatalismo de la que también son responsables, en no poca medida, unas izquierdas que han ido vaciándose de su mejor tradición a sí mismas. 

Históricamente, las plurales izquierdas han constituido un frente de disidencia y cambio, capital para la democracia.  Y su actual vaciamiento obedece a tres razones primordiales. La primera es que el derrumbe del sovietismo precipitó el arrumbamiento de la utopía socialista y de cualquier horizonte alternativo, alevosamente instado por los poderes celestiales y mundanos. La segunda, que las izquierdas no han atinado a encarar, hasta la fecha, la planetaria metamorfosis que la globalización impone. Y la tercera, que el solar dejado por la caída de su relato emancipador ha sido ocupado por la doctrina única neocon que hoy impera. Tanto es así que las huestes progresistas han perdido buena parte de su aptitud para inspirar vías de crítica y reforma, del todo incapaces de plantear una alternativa de alcance global al orden vigente, y apenas capaces de promover remedios que atenúen su feroz deriva. Prueba elocuente de ello es que su mismo lenguaje ha asumido el léxico y la fraseología que el monodiscurso dominante ha tornado común, natural y obvio: en un grado sin duda excesivo, quienes deberían promover la transformación humanista y humanizadora de la sociedad existente –inspirándose, en parte, en sus raíces cristianas– hablan y piensan mediante el idioma del neoconservadurismo reaccionario.

Puede decirse, así las cosas, que esa constelación de partidos, sindicatos, colectivos y movimientos sociales que la metáfora ‘izquierda’ engloba ha perdido los papeles, y entre ellos las cartografías que durante los dos últimos siglos le permitieron cuestionar el status quo capitalista y fomentar su palpable reforma y mejora, encarnada en el Estado-providencia resultante del compromiso histórico entre las clases dominantes y las subalternas. Atemperado por el juego entre la socialdemocracia y las derechas civilizadas –apenas una porción de ellas, no se olvide–, a ese capitalismo de rostro y modos relativamente amables le ha sucedido al galope, no obstante, otro de corte desfachatado, salvaje y cínico, que en estos años está arruinando el acervo de conquistas sociales, arrodillando a la sociedad civil y, en suma, consumando sin relevante oposición sus pulsiones deshumanizadoras, nunca abandonadas de hecho.  

  

Para sorpresa de propios y aun de extraños, no son las derechas quienes están siendo castigadas por la quiebra que arrostramos, a pesar de la responsabilidad enorme que cumple achacarles. Son las izquierdas –y ante todo la socialdemocracia– quienes están pagando los platos rotos, anonadadas y desnortadas hasta el punto de mostrarse incapaces de proponer políticas alternativas de auténtico alcance y fuste, e incluso de vindicar los aspectos más valiosos de su legado. Más archipiélago de islotes –verdes, colorados, rosas o violetas– que continente ideológico como antaño, la izquierda residual lleva demasiado tiempo comportándose con ovina inanidad, mucho más dedicada a veleidades éticas y estéticas que a idear y ejercer políticas de fondo.

Además de grave en términos económicos y sociales, la muda en curso es espiritualmente ominosa, porque la falta de un horizonte alternativo angosta las praxis y las conciencias. Urge armar un pensamiento de izquierdas capaz de desvelar las falacias que la ideología única alienta, y de denunciar con clara y alta voz que este neocapitalismo sin riendas esquilma a las clases medias y subalternas en aras de las pudientes. Que desregula beneficios y finanzas al tiempo que hiperegula las vidas, cada vez más precarias. Que convierte al ciudadano en súbdito que se ignora, simple mónada consumidora, insolidaria y competitiva. Que está sustituyendo los viejos totalitarismos policiales por un totalismo biopolítico de nueva planta, mucho más sutil, suasorio e invasivo. Que los gobiernos –también los nuestros– podrían y deberían desenmascarar las fuentes del presente estado del malestar, en vez de actuar como comités de gestión que ajustan las tuercas a los más en provecho de los menos.

Sacudido y mutado por la globalización, Occidente precisa que las plurales izquierdas renueven sus pertrechos ideológicos, políticos y morales al hilo de los nuevos tiempos, de acuerdo con su herencia humanista.  No para desempolvar sus viejos catecismos sin enmienda, ni para acatar la panideología que hoy cunde, sino a fin de impulsar esa tensión entre lo existente y lo posible sin la que no hay progreso ni democracia que valgan. Ya que, como sostenía Ernst Bloch, toda auténtica realidad es precedida por un sueño. 

"LA AGONÍA DE LA POSMODERNIDAD"

(Artículo publicado por Lluís Duch y Albert Chillón en la Cuarta Página del diario El País, el 25 de febrero de 2012)

Desde los años sesenta del pasado siglo hasta la quiebra que estamos viviendo, la palabra ‘postmodernidad’ ha designado toda una época en la historia de Occidente, una especie de epílogo que habría tornado líquido el carácter sólido de la modernidad clásica, según Zygmunt Bauman, y hasta gaseoso, de acuerdo con la más sugestiva metáfora que en su Manifiesto Comunista propusieron Marx y Engels. La modernidad capitalista, vinieron éstos a decir, se distinguía porque todo lo que había sido o parecido firme se desvanecía en el aire; proceso de sublimación que se precipitó una centuria después, cuando la prosperidad subsiguiente a la hecatombe mundial trajo consigo ––junto con otros factores–– un nuevo espíritu del tiempo. De la moral puritana se pasó al ethos individualista y hedonista; del auge de los ídolos a su solo aparente crepúsculo; de la sucesión de estilos puros a su promiscuidad; de las utopías que buscaban la consumación del futuro al culto a la consumición del ahora; y de la reverencia a la Verdad una y mayúscula, en fin, a la coexistencia de verdades relativas, minúsculas y plurales. 

En 1979, J.F. Lyotard ofició el bautizo de la época recién nacida, tomando prestado el vocablo de la jerga arquitectónica: confrontada a la seriedad y la coherencia, la conciencia social y la subordinación de la forma a la función propias de la arquitectura moderna ––la de Lloyd Wright, Le Corbusier o la Bauhaus––, la arquitectura postmoderna sería estetizante, incoherente y jovial, ecléctica y sincrética incluso, mucho menos atenta a la función que a la forma y su embrujo.  El despilfarro abigarrado y kitsch de Las Vegas fue ensalzado, por Robert Venturi, como el rutilante emblema de esa arquitectura; metáfora a su vez de la entera época que culminó hacia 1990, cuando el neocon Francis Fukuyama decretó el presunto “fin de la Historia” y el triunfo sempiterno del capitalismo. 

Con sustancial razón, Lyotard observó que el rasgo más distintivo de tal postmodernidad era la caída de las grandes narrativas que habían sustentado el edificio moderno, esto es, de las ideologías emancipadoras que lo habían inspirado desde, cuando menos, la Ilustración de Kant y Voltaire hasta la ufana década de 1960.  El derrumbe apenas dejó títere con cabeza.  En primer lugar, el milenario relato cristiano de la emancipación redentora devino en asunto de elección personal, y ya no en dogma de fe obligatorio, en un Occidente embriagado por la secularización, la libertad sexual y la tecnolatría. En segundo lugar, el relato ilustrado de la emancipación de la ignorancia y la servidumbre por la educación y la Razón había sufrido una doble erosión, debida por un lado a los totalitarismos generados en la culta Europa, y por otro al creciente dominio de una razón crudamente instrumental que, más allá de la esfera económica, estaba engullendo múltiples vertientes de la vida pública y privada.  En tercer lugar, el relato liberal-burgués que prometía la emancipación de la pobreza gracias al mercado libre fue cuestionado por la flagrante desigualdad en la distribución de la riqueza ––dentro de los estados y entre ellos––, y por un expolio medioambiental que empezó a hacerse patente por entonces, sobre todo cuando el Club de Roma alertó sobre los límites del crecimiento.  Y por último, el gran relato marxista de la emancipación de las mayorías mediante la socialización de los recursos ––de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad: esa auroral utopía que había galvanizado el mundo–– resultó en fosca distopía cuando la doble caída del Muro de Berlín y la URSS revelaron el horror del estalinismo, décadas antes denunciado por pensadores como Camus, Merleau-Ponty o Koestler.

            La postmodernidad que resultó de semejante hundimiento muestra, vista con perspectiva, un saldo plural de virtudes y defectos, como cualquier época histórica.  Entre las virtudes se cuenta la extensión de las libertades, garantías y derechos; el medro de las clases medias y el acceso al confort y al consumo de una porción de las subalternas; el reemplazo de las rígidas ortodoxias por la heterodoxia y el relativismo; la relajación de los tabúes y los dogmas, así como la atmósfera de tolerancia y pluralidad asociada a la vida urbana. Por vez primera en la historia, millones de personas otrora desposeídas se sentían llamadas a sentarse a la mesa de los escogidos, en alas del Estado-providencia y, ante todo, de un Progreso en apariencia imparable.  A finales de los años noventa, cuando tamaño ensueño culminó, Europa y el sedicente “Primer Mundo” semejaban un balneario de instalados y rentistas, cuyos inexpugnables muros contenían el oleaje de la planetaria indigencia. 

Entre las carencias y defectos de la postmodernidad, no obstante, debe incluirse la desactivación del talante y del talento críticos, tan patente en los ámbitos pedagógico y político. O la tendencia a orillar la problemática del mal en aras de un narcisismo que atrofia los vínculos solidarios, fomenta la desafiliación e induce el “declive del hombre público”, en palabras de Richard Sennet.  O el relevo de la ética del ser por la del tener, espoleado por un consumismo basado en la creación de necesidades y deseos superfluos. O la sustitución de las ideologías continentales por un archipiélago de islotes ideológicos ––feministas, ecologistas, postcolonialistas o identitarias––, tan dispersos que se muestran incapaces de enfrentar la tecnoburocracia globalizada.  O la anemia de un pensamiento de izquierdas confinado al reducto erudito, que a fuer de servil resulta inofensivo e inane. 

Añádanse a tales penurias otras de comparable fuste, a fin de otear el paisaje.  Así, la rampante mercantilización de la práctica totalidad de los ámbitos sociales, incluidos los de tenor espiritual y artístico.  Y la erosión de la frágil secuencia temporal humana en una época señalada, en palabras de Fredric Jameson, por no saber ni querer pensarse históricamente. Y la proclividad, alentada por la sociedad del espectáculo, a la trivial estetización de la economía y la política, de la ética y la ciudad, del cuerpo y los sentimientos, de la naturaleza y la guerra. Y la irresponsabilidad de buena parte de los ciudadanos, que a su condición de súbditos que se ignoran ––de una democracia carcomida por la demagogia, la corrupción y el decisionismo, por cierto–– añaden el desvarío de sentirse cómplices del mismo sistema que los sojuzga, como se echa de ver en este trance aciago.  Y, en fin, la miopía de unas generaciones que se han creído propietarias de un presente pletórico y eterno, una utopía del ahora y el aquí que ha hipotecado el porvenir de las futuras.

            De unos años a esta parte, sea como fuere, esa ambivalente postmodernidad da muestras de patente agonía, arrancada de su quimera jovial por una cadena de seísmos en los que Occidente se juega el bienestar que le queda, amenazado extramuros por una globalización que está desplazando hasta ambas orillas del Pacífico los centros de control y riqueza. Y amenazado también, intramuros, por el casi unánime delirio de opulencia que nos ha emplazado ante el precipicio: ideológica, política y éticamente desarmados cuando más urgente resulta disponer de criterios para conducirnos con tiento, conciencia y temple, inspirados por esa antigua sabiduría humanista que sugiere la autolimitación y la mesura.  Es hora de despabilar: la postmoderna mojiganga ha terminado.  La crisis epocal que atravesamos está teniendo ya, junto a su cohorte de efectos indeseables, el deseable de conjurar la bobería política, ética y estética que por desgracia colea aún. Y también el de urgirnos a rehabilitar la plural herencia del Humanismo y la Ilustración en este nuevo tiempo penumbral, a fin de tornarnos lúcidos y éticos, sobrios y solidarios, cívicos y compasivos. Con las debidas cautelas, será menester poner al día los viejos idearios de emancipación y concebir otros de cuño actualizado y distinto, porque al despertar la modernidad capitalista sigue todavía aquí, aunque más desregulada, ensoberbecida y digitalizada que nunca.

"EL DESGOVERN DE LA SALUT"

(Article de Lluís Duch i Albert Chillón publicat el 6 de gener de 2012 a les pàgines d'Opinió de La Vanguardia)

            Habituats a ser usuaris d'un sistema públic de salut universal, de qualitat i gratuïta, cada vegada més ciutadans temen avui caure malalts i no ser degudament atesos. I no els falten raons per estar espantats. El Govern presidit per Artur Mas ja ha començat a trossejar en "petites empreses públiques" participades pel capital privat l'Institut Català de la Salut (ICS), presentat fins abans-d'ahir com la joia de l'Estat del Benestar català. I l'any transcorregut des que va fer-se amb les regnes del poder ha suprimit nombrosos ambulatoris, ambulàncies i llits; augmentat en més d'un 20% les llistes d'espera; eliminat entre el 30% i el 40% de les intervencions quirúrgiques; i intimidat al col·lectiu mèdic i sanitari, sotmès a reduccions de sou i plantilles, i a condicions de feina cada vegada més abruptes.  Entretant –com és i serà d'esperar– proliferen les denúncies de particulars que vinculen morts de familiars amb l'esmentada amputació, tan amenaçadora que està impulsant la contractació de pòlisses privades. I el 25 d'octubre passat, just en meitat de la voràgine, el conseller de Salut de la Generalitat, Boi Ruiz, va proclamar de viva veu el seu ideari: la salut "és un ben privat que depèn de cada ciutadà i no de l'Estat"; els pacients són responsables exclusius de la seva malaltia; i "no hi ha", en definitiva, "un dret a la salut perquè aquesta depèn del codi genètic de la persona, dels seus antecedents familiars i dels seus hàbits". Acabéssim.

            Les iniciatives i declaracions de Ruiz –expresident de la patronal de la sanitat privada concertada– revelen un extremisme neoliberal la simplicitat del qual resultaria caricaturesca de no ser sinistra:  la salut passa per ser un "ben privat", i per tant una mercaderia el valor de canvi del qual depèn del poder de compra de cada subjecte.  Tal  postura delata, com és notori, una noció elitista, deshumanitzadora i economicista de la res pública, un sofisticat fanatisme disposat a sacrificar els valors i finalitats públics a l'altar del Mercat.  I això malgrat que Ruiz i el bipartit al qual es deu formen part d'una tradició sociopolítica que s'atribueix presumptes arrels cristianes.

            Si ens atenim al "Pels seus fruits els coneixereu", de l'evangelista Mateu, la realitat es revela ben diferent, tanmateix.  Els fruits, accions i omissions de Ruiz -i de tants tecnòcrates que assolen la governança democràtica- atempten contra la medul·la del missatge cristià, basat en l'exhortació a la compassió, la fraternitat i la solidaritat, i en la conjugació del personal i el comunitari. Obcecat per una mística de la rendibilitat que li impedeix d'advertir fins a quin punt els molt privats excessos del capital financer han perpetrat aquesta crisi, ell i el seu Govern obliden que l'ésser humà té una doble condició natural i cultural, és a dir, biològica i social a un temps. I que la seva salut, per tant, millora o empitjora en funció de les circumstàncies socials en què transcorre la seva vida, a més de dependre de la seva dotació genètica, hàbits i accidents. Lluny de ser neutres, les ideologies i praxis polítiques tenen el poder de promoure el benestar i el malestar dels ciutadans, que només poden exercir el seu lliure albir si els qui governen promouen contextos i entorns amb la responsabilitat que els pertoca.

            Des dels seus inicis fins a l'hora present, el capitalisme ha propiciat l'emmalaltiment físic i psíquic dels qui més pateixen el seu domini. Les causes cal buscar-les en les draconianes condicions de les seves cadenes i ritmes de treball, basades en la maximització del benefici a costa de la conversió dels assalariats en coses i mercaderies. En la seva producció estructural de la pobresa i la misèria, consonant amb la seva endèmica degradació i espoli de la biosfera. O en la generalitzada ansietat -i el soscavament  de la personalitat- que la marginació, l'amuntegament i la precarització de creixents sectors de la població propicien.

            A cavall de la ideologia neoliberal, el galop de la qual agosteja les democràcies, l'hipercapitalisme es distingeix per socialitzar les pèrdues a costa de les classes mitjanes i sobretot de les subalternes, i per privatitzar els guanys en gairebé exclusiu benefici de les elits del poder, avui molt més nombroses que antany.  Entabanades des dels anys 90 per un miratge de riquesa que les va fer còmplices del desafur especulatiu, les majories desposseïdes paguen ara la més costosa factura d'aquesta crisi, inclòs el venal desmuntatge dels sistemes de salut públics.  I carreguen, a més, amb el cost físic i psíquic d'un sistema de domini basat en la deliberada explotació de la precarietat i la por. Cada vegada més, les persones són tractades com nàufrags deixats a la seva sort, mentre augmenta a ulls vista la desigualtat en la distribució de la riquesa, com no ha deixat de fer en els darrers tres decennis. I mentre s'escampa, així mateix, aquest "campi qui pugui" que resumeix la deriva reaccionària del Govern presidit per Artur Mas, la pulsió neoliberal del qual s'aparta de l'ideari socialcristià del seu mentor, Jordi Pujol, i encoratja polítiques que atempten contra l'esperit del Cristianisme, contra l'ètica i els principis de la justícia i, en suma, contra l'herència de l'Humanisme sencer.

"EL DESGOBIERNO DE LA SALUD"

(Artículo de Lluís Duch y Albert Chillón publicado el 6 de enero de 2012 en las páginas de Opinión de La Vanguardia)

 

           

            Habituados a ser usuarios de un sistema público de salud universal, de calidad y gratuita, cada vez más ciudadanos temen hoy caer enfermos y no ser debidamente atendidos. Y no les faltan razones para estar asustados. El Govern presidido por Artur Mas ya ha empezado a trocear en "pequeñas empresas públicas" participadas por el capital privado el Instituto Catalán de la Salud (ICS), presentado hasta anteayer como la alhaja del Estado del Bienestar catalán. Y en el año transcurrido desde que se hizo con las riendas del poder ha suprimido numerosos ambulatorios, ambulancias y camas; aumentado en más de un 20% las listas de espera; eliminado entre el 30% y el 40% de las intervenciones quirúrgicas; y amedrentado al colectivo médico y sanitario, sometido a reducciones de sueldo y plantillas, y a condiciones de trabajo cada vez más abruptas.  Entre tanto –como es y será de esperar– proliferan las denuncias de particulares que vinculan fallecimientos de familiares con semejante amputación, tan amenazante que está impulsando la contratación de pólizas privadas. Y el 25 de octubre pasado, justo en mitad de la vorágine, el conseller de Salut de la Generalitat, Boi Ruiz, proclamó de viva voz su ideario: la salud "es un bien privado que depende de cada ciudadano y no del Estado"; los pacientes son responsables exclusivos de su enfermedad; y "no hay", en definitiva, "un derecho a la salud porque ésta depende del código genético de la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos". Acabáramos.

            Las iniciativas y declaraciones de Ruiz –ex presidente de la patronal de la sanidad privada concertada– revelan un extremismo neoliberal cuya simpleza resultaría caricaturesca de no ser siniestra:  la salud pasa por ser un "bien privado", y por tanto una mercancía cuyo valor de cambio depende del poder de compra de cada sujeto.  Tal postura delata, como es notorio, una noción elitista, deshumanizadora y economicista de la res publica, un sofisticado fanatismo dispuesto a sacrificar los valores y fines públicos en el altar del Mercado.  Y ello a pesar de que Ruiz y el bipartito al que se debe forman parte de una tradición sociopolítica que se atribuye presuntas raíces cristianas.  

            Si nos atenemos al "Por sus frutos los conoceréis", del evangelista Mateo, la realidad se revela muy otra, sin embargo.  Los frutos, acciones y omisiones de Ruiz –y de tantos tecnócratas que asuelan la gobernanza democrática– atentan contra la médula del mensaje cristiano, basado en la exhortación a la compasión, la fraternidad y la solidaridad, y en la conjugación de lo personal y lo comunitario. Obcecado por una mística de la rentabilidad que le impide advertir hasta qué punto los muy privados desmanes del capital financiero han perpetrado esta crisis, él y su Govern olvidan que el ser humano posee una doble condición natural y cultural, es decir, biológica y social a un tiempo. Y que su salud, por consiguiente, mejora o empeora en función de las circunstancias sociales en que transcurre su vida, además de depender de su dotación genética, hábitos y accidentes. Lejos de ser neutras, las ideologías y praxis políticas tienen el poder de promover el bienestar y el malestar de los ciudadanos, que solo pueden ejercer su libre albedrío si quienes gobiernan promueven contextos y entornos con la responsabilidad que les corresponde.

            Desde sus inicios hasta la hora presente, el capitalismo ha propiciado el enfermamiento físico y psíquico de quienes sufren más su dominio. Las causas hay que buscarlas en las draconianas condiciones de sus cadenas y ritmos de trabajo, basadas en la maximización del beneficio a costa de la conversión de los asalariados en cosas y mercancías. En su producción estructural de la pobreza y la miseria, consonante con su endémica degradación y expolio de la biosfera. O en la generalizada ansiedad –y el socavamiento de la personalidad– que la marginación, el hacinamiento y la precarización de crecientes sectores de la población propician.

            A lomos de la ideología neoliberal, cuyo galope agosta las democracias, el hipercapitalismo se distingue por socializar las pérdidas a costa de las clases medias y sobre todo de las subalternas, y por privatizar las ganancias en casi exclusivo beneficio de las élites del poder, hoy mucho más concurridas que antaño.  Embaucadas desde los años 90 por un espejismo de riqueza que las hizo cómplices del desafuero especulativo, las mayorías menesterosas pagan ahora la más gravosa factura de esta crisis, incluido el venal desmontaje de los sistemas de salud públicos.  Y cargan, además, con el coste físico y psíquico de un sistema de dominio basado en la deliberada explotación de la precariedad y el miedo. Cada vez más, las personas son tratadas como náufragos dejados a su suerte, mientras aumenta a ojos vista la desigualdad en la distribución de la riqueza, como no ha dejado de hacer en los últimos treinta años. Y mientras cunde, así mismo, ese "sálvese quien pueda" que resume la deriva reaccionaria del Govern presidido por Artur Mas, cuya pulsión neoliberal se aparta del ideario socialcristiano de su mentor, Jordi Pujol, y alienta políticas que atentan contra el espíritu del Cristianismo, contra la ética y los principios de la justicia y, en suma, contra la herencia del Humanismo entero.